Cinéma cinémaaaaa..... Tchi tchaa
Bon là je tiens mes deux prochains sujets : Syriana et Le Nouveau Monde.
Bon je commence par lequel? Hein? J'entends pas... Bon levez la main pour Syriana.
Bon, ok, je commence par le Nouveau Monde.
C'est le second film que je vois de Terence Malick, avec La Ligne
Rouge, et les ressemblances sont troublantes dans la manière de nous
raconter les histoires.
Ce qui va suivre ne sont que des
suppositions uniquement faites par moi, donc vous ne serez pas
forcément d'accord (copyright et tout et tout) mais je trouve que si on
regardait un film de la même manière qu'on regarde une image, je dirais
que Malick nous fait voir ses films de très (trop?) près.
S'il nous
conte une histoire d'amour entre Pocahontas et John Smith (de prime
abord) dans les décors d'Amérique du temps de sa "découverte", point
ici de décor justement.
Je m'explique : du début à la fin, il ne me
semble pas avoir vu un seul plan d'ensemble ou plan général nous
montrant l'Amérique d'un point de vue autre que celui de l'oeil humain.
Point de traveling en hélico, point de fioriture, tout est dépouillé, à
n'en voir que les personnages qui eux, par contre, sont montrés au
microscope jusqu'à leurs moindres pensées.
Pensées qui parfois sont
tellement poétiques, voir "eau de rose" qu'au bout du 30ème "je n'ai
d'amoureu queue poure toa mon amour, Mon Dieu, mon Orient, mon
Occident".... ben crotte.
Le fait de montrer du paysage aurait pû
aider à faire des transitions, un peu comme la pause entre deux
bouchées de pizza, ça fait du bien.
Ben non, Malick il nous bourrine
d'images sur Smith, puis passage de relais sur l'indienne, mais on
reste tout près.... 2 heures.
Bon on ne va rien dire sur les acteurs
principaux, nickels. Faites moi penser à vous faire un pti topo sur
Christian Bale d'ailleurs, clairement un de mes acteurs favoris.
Le style de Malick, yen aura toujours pour dire que c'est parfaitement parfait.
Enfin faites-vous une opinion et racontez moi.